自拜登政府推出“一代人只能见到一次”的基建投资计划后，“钱从哪来？将重点投资哪些领域？惠及哪些行业？”等疑问纷至沓来。而回到事件本身，美国基建缘何需要重点建设？其基础设施真的落后吗？对此，众说纷纭，没有统一的答案。

基建投资缺口增大

美国土木工程师协会（ASCE）每四年都会针对美国基础设施情况做一次报告，该报告基于对17个主要基础设施类别进行的全面评估，侧重于能力、状况和公共安全等一系列标准，量化的标准很简单，从A至F依次排序。

该协会今年发布的最新报告显示，目前，在17个类别中，美国仍有11个停留在D级别，只有航空、饮用水、能源、内陆水道和港口这五大类有所提高。

报告还指出，美基建的长期投资缺口继续扩大，目前政府仅支付了基建账单的一半，投资缺口从每10年2.1万亿美元的增加到2.59万亿美元。

ASCE表示，若以当前的水平继续进行基建投资，到2039年将导致严重的后果，GDP将损失10万亿美元，出口损失2.4万亿美元，超过300万个就业机会流逝。

ASCE的报告点明了美基建问题的紧迫性，事实上，还是在奥巴马政府时期担任副总统的拜登就对美国基建进行公开“吐槽”。

2014年2月，在美国费城的一场演讲中，拜登说，“如果把你的眼睛蒙住，带你在纽约的拉瓜迪亚机场降落，你会以为你是在某个第三世界国家。”

拜登的话令在场人士一片哗然，但他迅速表示自己不是在开玩笑，并指出近10年来（以2014年为基准向前推算），美国的基建质量已经下降了20位。他说这是“很尴尬且很愚蠢的”。

“改善美国基建”一直都是拜登的一大心病。在他就任总统之后，终于公布了2.3万亿美元的基础设施计划，计划的核心是修缮公路和桥梁、扩大宽带网络接入和增加研发资金。

为了给基建计划融资，拜登拟将美国公司税提至28%，这在美国社会中引起了不小的争议。

或为政治体系所累

据了解，基础架构的设计寿命通常为20到50年左右，它需要维护并在适当的时候进行更新。而美国上一次大兴土木还要追溯到上世纪30年代。多年来，基建老化问题一直困扰着这个国家的发展。

去年有美国媒体称，美国的桥梁等基础设施维修的需求非常紧迫。今年2月，得州大停电导致的人间惨剧更是暴露出美大型基建设施老旧的问题。人们普遍认为，“政府投资力度不足”是美国基建落后的主要原因之一。

然而复旦大学国际关系与公共事务学院教授、网络空间治理研究中心主任沈逸向《国际金融报》记者表示，不能单纯把“政府投资力度”当作促进基建发展的因素，美国基建具有非常复杂的背景，直接影响因素至少包括政治体制、治理能力以及金融-实体经济结构等三个方面。

美国实行的“复合制”国家，即联邦制，天然不利于需要政治权力集中行使、自上而下打通贯穿、实现有效跨部门协调的基建工程。在基建实施过程中，就政治权力而言，美国面临的最现实问题是，联邦政府和州政府的权力关系问题。各州权力过大，联邦政府难以根据统一的基建规划进行系统的协调、安排与实施。

沈逸表示，在美国的政体之下，想要做好基础建设，联邦政府需要一个非常强有力的领导人将所有力量都凝聚起来，同时还要天时地利人和。他以罗斯福为例，罗斯福身处20世纪30年代经济大萧条时期，本人形象也颇受美国民众欢迎，领导者个人与民众集体的关系相对完整，这些因素交织在一起，才有了当时以田纳西河流域为核心的基建高潮。

而政府有效治理的能力供给相对不足，是美国进行基础设施建设的第二个主要障碍。这种能力不足，具体表现为实施过程中的低效率。美媒指出，就算基建的融资处于很充足的状态，美国国内繁琐的政治流程也会形成重大的负面影响，名义上是围绕着如何用好这笔钱设计的相关政治流程，在实践中，已经不同程度地异化为某种高度官僚主义和形式主义的流程。首先，繁琐的环境审查和许可程序给所有的基建项目带来巨大负担，仅出具一份环境影响报告书就需要5年以上的时间，而这只是诸多步骤中的第一步。

美媒称，几十年来，一些在建项目一直处于监管困境。这些拖延给政府带来了数十亿美元的额外成本，却没有任何明显的效益，美前总统特朗普在任期内也曾抨击过这些问题。

第三个干扰因素，则是美国过度膨胀的金融体系。引用美专业人士的观点来说，就是美国自上而下的资金体系也“拖累”了基建的步伐。虽然美国各州政府是当地基建的主要管理者，但对于资金的使用，联邦政府还扮演着中间人的角色，即向众人收税，并在资金到位后将其分配到项目上。专家称，一个更简单有效的方法是去掉中间人，允许纳税者通过地方政府为项目直接提供资金，这样做的好处是可以产生一个反应更迅速的筹资机制，而避免华盛顿特殊利益的干预。

将与中国竞争作为宣传点

不容忽视的是，拜登在宣传自己的基建计划时，多次使用“中国”作为宣传点。当地时间4月7日，他将基建计划描述成“对抗中国发展”的攸关之举。

美交通部长在当地时间9日也喊话：“要让美国人享有和中国人一样的条件。”

沈逸表示，拜登将美基建计划拟在同中国竞争的背景之下，潜台词是：美国只要把基建拉上去，就可以像“中国一样拉动经济增长”。这是美政客想要释放出的信号之一。但这显然是美国的一厢情愿。另一方面，拜登政府似乎还有一个明显的误判，即只要资金到位，美国基建就自然能够得到解决。拜登政府中有关基建的规划，显著的特点，就是将焦点关注到如何筹措资金上，但更加重要的执行问题，包括如何克服上述三个缺陷的问题，并没有得到充分的重视。

“美国面临的真正挑战是如何将基建的规划落到实处，转化为美国真正需要的基础设施，而非仅仅以基础设施建设的名义进行金融意义上的价值创造。为此，美国需要进行系统而全面的变革，但显然，拜登政府还没有真正充分认识到这点。”沈逸说。

至于拜登的基建计划能否成行，效果几何，就需要交给时间去验证了。