日前，利率并轨被正式提上日程，未来将逐步加以推进。国际经验表明，作为利率市场化的“最后一公里”，利率并轨路径的选择颇为不易，面临的挑战也更大，其对商业银行的影响也更为直接和显著。
利率并轨可能实现路径
尽管已经是利率市场化的“最后一公里”，但新的定价基准选择并非易事。在综合国际经验和我国当前实际情况后，笔者对未来利率并轨的可能路径进行了推演，但总体看不确定性仍然较大。
预计贷款定价将推广扩大以LPR为定价基准，但在实际运行中有可能形成多种参考基准的局面。
我国的LPR(贷款基础利率)于2013年推出，央行推出LPR的初衷即是希望商业银行更多地使用LPR作为贷款定价基准。因此，未来贷款定价“新锚”预计就是推广和扩大LPR定价。但目前LPR市场化程度并不高，LPR对政策利率和市场利率变动的反应不敏感，并未真正发挥出市场化定价和传导政策意图的作用。因此，贷款定价“换锚”的关键就是如何将LPR与政策利率或市场利率紧密联结。
综合考虑国际经验和我国实际情况，猜测可能会采取让LPR直接锚定政策利率或市场利率的方式，即直接规定LPR以直接在政策操作利率(逆回购、SLF、MLF等)或市场利率(DR利率、SHIBOR等)基础上加点的方式形成。这种方式的好处是政策利率的变动能够快速完全地传导至贷款利率，但也面临很多问题。
让LPR直接挂钩政策操作利率的主要问题是，目前货币政策调控仍是数量型和价格型兼顾，SLF等工具的主要作用是流动性总量调节，其利率对市场利率的引导作用并不强。理论上来看，SLF等利率应发挥利率走廊上限的作用，但实际情况确是市场利率时有突破SLF等工具利率的情况发生。让LPR挂钩DR等货币市场利率则存在两方面问题：一方面，DR、SHIBOR等利率的期限不完整，主要集中在隔夜、7天、3个月等短端品种，而贷款利率主要是中长期限；另一方面，DR等货币市场利率波动频繁，特别是在月末、季末等时点的波动性较大，而贷款定价基准要具有较好的稳定性。
从其它国家的经验来看，尽管有官方的定价基准，但在实际运行中，不同银行、不同业务则会采用不同的参考基准。如在LPR的发源地美国，工商业贷款中有LIBOR、LPR、联邦基金利率等多种参考基准。鉴于目前我国基准利率体系尚不完善、货币政策价格型调控尚未完全成型，尽管预计央行会力推LPR ，但在实际运行中，不排除不同类型银行、不同类型贷款根据各自特点参照不同定价基准的可能，从而有可能形成包括LPR、DR、SHIBOR甚至国债利率等在内的多种贷款定价参考基准并存的局面。
存款定价可能参考货币市场利率，但也存在不确定性。
随着同业负债占比提高以及理财、结构化存款的快速发展，银行负债端很大比例实际上已经参考货币市场利率了。因此，存款利率的新定价基准直接参考DR、SHIBOR等货币市场利率的可能性较大。但与LPR类似，也同样面临期限不完整、波动性大的难题。也存在存款利率和LPR挂钩同一基准利率(如MLF等政策工具利率)的可能性，并在基准基础上加减不同点差。这种方式的好处是，央行调控政策操作利率可以同时快速传导到存款和贷款市场，避免银行出现存贷款定价变化不同步。这种方式的主要问题还是政策工具利率的有效性问题，目前还不完全具备条件。
预计利率并轨将逐步渐进推进，“先贷款、后存款”仍是基本策略。
如前所述，就目前的国内金融环境条件而言，直接快速实现利率并轨并不现实，各种可选路径的条件都还不成熟。利率并轨还需要在基准利率体系构建、国债市场进一步完善、价格型调控机制的健全、利率走廊机制完善等诸多方面加以配合。因此，预计未来利率并轨仍将采取逐步渐进的推进策略，鉴于存款利率彻底放开上浮的影响更大、对市场的影响更为剧烈，预计贷款定价“换锚”会先行，存款“换锚”会较为缓慢。预计可能率先出台的举措有：进一步简化和归并现有存贷款基准利率的期限结构，通过行业自律机制进一步扩大存款利率上浮，尝试引导LPR与政策或市场利率挂钩，等等。
价格型调控愈显重要，货币政策保持稳健偏松。
利率并轨过程中及完成后，存贷款利率锚定新的基准，价格型工具的调控影响将更加直接、更为显著，利率走廊机制也将发挥出利率引导作用。在利率并轨过程中，预计会保持货币政策整体基调的稳健，流动性维持松紧适度，以防止并轨过程中可能出现较大流动性冲击。国际比较来看，目前我国金融机构存准率水平偏高，随着利率并轨的推进和数量型调控逐渐退出，预计存准率有逐渐下调的可能，但会综合考虑国内外经济金融形势，并可能会采取进一步优化完善“三优两档”存准率框架的方式来推进整体存准率的下降。
利率并轨对商业银行四方面影响
从国际经验看，分析利率并轨的影响不能仅仅考虑存贷款定价“换锚”、利率浮动限制彻底放开本身的影响，还应结合宏观经济运行变化、货币政策调控甚至监管政策变化来加以综合研判。总体来看，在逐步渐进推进的策略和“先贷款、后存款”的推进方式下，再考虑到货币政策保持松紧适度加以配合，预计利率并轨并不会造成市场混乱、风险大幅上升，对商业银行的影响总体可控。
贷款利率可能小幅下降。
贷款利率下降压力主要集中在存量。目前1年期LPR为4.31%，1年期贷款基准利率为4.35%，二者相差不大。LPR为银行对最优客户的贷款利率，因而应与高等级信用债利率相仿，目前1年期AAA级中期票据发行利率在3.6%左右，较LPR低约70个基点。
因此，让LPR参考政策或市场利率必然导致贷款利率有下降压力，但显然一次性降低70个基点过于激烈，可能性很小。参照之前每次降息时基准利率的调整幅度，猜测可能会通过利率并轨的方式，让现行的1年期贷款基准利率一次性降低约25-50个基点。目前1年期SHIBOR和MLF分别为3.1%左右和3.3%，可以参照美联储的做法，让LPR直接在SHIBOR或MLF基础上加一定点数即可达到上述目的。当原贷款准利率不再使用、所有存量贷款的定价基准全部替换为该新的定价基准后，存量的贷款利率也将发生相应的下调，如一笔原贷款利率为1年期贷款基准利率上浮1.5倍，则替换为新的定价基准后，该比贷款的利率会下降37.5-75个基点。
新发生贷款利率的降幅较为有限，一是因为贷款利率管制早已放开，而且一直既有上浮也有下浮，市场化程度已经很高，新发生贷款的定价主要由信贷市场的供需形势决定。二是我国银行主导的融资体系短期内难以显著改变，加之对影子银行、非标融资等监管持续趋严，表外融资需求回表导致信贷需求旺盛，2018年以来贷款在社融中的占比大幅提升便是例证。三是国际经验表明，为应对贷款利率下行压力，银行一般会调整信贷结构、加大高收益资产投放。总之，除非央行快速大幅放松货币政策，否则利率并轨本身对新发生贷款利率的影响并不显著。
存款利率将出现一定幅度上升。
存款利率有上行压力。国际经验表明，利率市场化后存款利率总体将向货币市场利率靠拢，一般情况下，银行综合存款利率大约低于货币市场利率100-200BP。我国货币市场利率已经实现市场化，大部分时间里货币市场利率都高于存款利率。
可以预见，让存款定价与货币市场利率挂钩并彻底放开利率上浮限制，将导致存款市场利率与货币市场利率之间的差额收窄。目前，1年期SHIBOR3.1%左右，1年期低风险理财产品收益率则一般在4.3%左右，而目前商业银行一年期定期存款基准利率为1.5%，考虑到各家银行有不同程度上浮后也仅为1.9%左右。因此，利率并轨后存款利率存在上行压力。同业负债等非存款负债存在比例限制，而且在流动性匹配率等监管指标上折算率极低，由于监管、银行业绩考核等都赋予存款非常重要的地位，银行对存款的刚性需求将使存款竞争不断加剧，在存款利率隐性上限逐步放开的情况下，这都会带来存款利率的上升压力。
但存款利率快速、大幅上升的可能性不大。一是因为尽管中国经济目前企稳迹象明显，但经济增速明显回升的可能性不大，未来外部环境不确定性依然很大，保持经济增长处在合理区间需要稳健的货币政策支持。而且，如前所述，出于为利率并轨创造良好环境、缓解银行负债成本上升压力、防止银行盈利受到剧烈冲击的考虑，预计央行将保持流动性合理充裕、甚至适度加大流动性投放力度，这有利于缓解存款市场竞争压力。
二是理财产品与存款并非完全替代。尽管理财收益率远高于存款，但随着理财产品刚性兑付逐步打破，保本理财逐步退出历史舞台，理财与存款的差异已经逐步显现，因而存款市场利率向理财收益率趋同的压力并不十分显著。
三是近年来银行存款市场竞争已经在不断加剧，加之金融市场开放创新深入推进，银行负债来源已经较为多元化，我国银行已经在一定程度上适应了存款市场的竞争环境，存款定价“换锚”并彻底放开上浮限制后，预计多数银行并不会盲目提高存款利率。
四是在并轨过程中及完成后，预计宏观审慎管理、行业自律机制等仍将对银行存款定价施加一定约束，存款基础好、利率上浮压力不大的大型银行也将会发挥好稳定市场的作用。
净息差有可能小幅收窄。
理论和实践均表明，利率市场化后银行息差有收窄压力，但预计我国商业银行的净息差收窄幅度不会过大，主要原因在于：一是预计央行会保持市场流动性宽松，甚至适度加大流动性投放力度，同业负债、同业存单非存款负债成本可能会适度有所下降，从而在一定程度上抵消存款利率上升带来的负债成本上升的压力。二是商业银行自身可能通过提升高收益资产配置占比来加以应对，从而缓解息差收窄压力。三是如前所述，预计存款利率并轨、彻底放开存款利率上限的推进相对较慢，“先贷款、后存款”的推进模式有助于防止银行息差在短时间内迅速收窄、盈利快速下滑。随着时间推移，银行逐渐适应利率市场化环境，资产负债定价能力提升，银行息差将逐步趋于稳定，并随经济运行和货币政策变化而波动。
银行可能面临一定风险。
利率市场化后，为提高贷款收益，部分银行、特别是盈利下降压力较大的个别银行会倾向于更多地涉足高风险、高收益领域的贷款，从而加大了信用风险。利率并轨后，可能出现贷款利率随市场利率下行，而存款利率稳定或上行，导致净息差过度波动。
国际经验表明，若LPR参考政策利率，则LPR调整可能滞后于市场利率变化，如果贷款端以LPR定价、存款端依据DR007定价，LPR调整可能滞后于市场利率，从而可能引发基准风险。此外，如果利率并轨推进较慢，贷款基准利率几乎不调整，使得原本盯住贷款基准利率的浮息贷款事实上变为了固息贷款，贷款利率固息化给商业银行带来的基准风险也较大。