论单收费、量钱评级!中纪委罕见点名这家评级机构,小行业衍生大腐败,央行、证监会都有动作

发布于2020-12-15 00:01:00

信用评级的小行业中,衍生出了大腐败。

日前,中央纪委国家监委网站通报了知名评级机构东方金诚两名高管的违法行径。东方金诚原总经理金永授、东方金诚江苏分公司原总经理崔润海被“双开”,涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉,所涉财物随案移送。

经查,崔润海利用职务便利,为多家企业信用评级提供帮助,为数家证券公司介绍发债业务,收受巨额贿赂。金永授利用职务便利,为多家企业信用评级提供帮助,为相关银行介绍工程项目,收受项目介绍人、受评企业贿赂。截至目前,除东方金诚4名人员外,东方金诚系列腐败案还涉及多名其他金融机构工作人员。

12月11日,央行组织召开信用评级行业发展座谈会,潘功胜强调,人民银行将会同相关部门共同加强债券市场评级行业监督管理,强化市场纪律,推动我国评级技术的进步、提高评级质量,提升信用等级区分度,进一步推动评级监管统一,真正发挥评级机构债券市场“看门人”的作用,促进评级行业高质量健康发展。更多详情可点击《信号!刚刚,央行重磅发声,评级虚高、事前预警功能弱…这一行业遭点名!还将会同相关部门强力出手》。

近期,债券违约风暴席卷市场。从华晨汽车到永煤控股、紫光集团,一系列AAA评级的国资主体接连爆雷,在“国企信仰”被打破之后,评级机构们也频遭质疑。由于信评机构的“发行人付费”模式,其存在的利益冲突和独立性问题备受关注。这一场调查风暴还将牵扯出哪些问题,市场将拭目以待。

12月14日,北京证监局发布处罚公告称,东方金诚存在以下违规事实:信息系统不足以支撑开展评级业务的内控及合规管理要求。部分项目评级模型定性指标上调理由依据不充分;未对影响受评主体偿债能力的部分重要因素进行必要分析;使用了不满足假设条件的评级模型进行数据分析。决定采取责令改正的行政监管措施,期限3个月,整改期间不得承接新的证券评级业务。

系列金融腐败案牵扯多人

今年6月,东方金诚两名前任高管被媒体曝出双双被调查的消息。天眼查信息显示,今年4月,东方金诚江苏分公司负责人发生变更,由崔润海变更为潘超。此后,在中证协官网披露的资信评级公司信息公示中,金永授的名字随即消失。

时隔半年,这一消息最终被中纪委所证实,并披露更多细节。日前,中央纪委国家监委网站通报信息显示,东方金诚原总经理金永授、东方金诚江苏分公司原总经理崔润海均被“双开”,涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉,所涉财物随案移送。

具体来看,2019年12月,中央纪委国家监委驻中国银保监会纪检监察组在进行线索核查中发现,银保监会会管企业中国东方旗下东方金诚江苏分公司总经理崔润海与他人合谋,帮助江苏某企业调高信用评级,收取巨额好处,涉嫌职务犯罪。2020年1月3日,崔润海因涉嫌严重违纪违法接受审查调查,并被采取留置措施。

此后,崔润海很快交代,为感谢在信用评级方面提供的帮助,曾送给时任东方金诚公司总经理金永授好处费。在崔润海被留置后不久,东方金诚组织召开了中层及以上管理人员警示教育大会。两天后,金永授主动投案接受审查调查。

经查,崔润海利用担任大公国际营销副总裁、市场开发部市场总监,东方金诚江苏分公司总经理的职务便利,为多家企业信用评级提供帮助,为数家证券公司介绍发债业务,收受巨额贿赂。金永授利用担任大公国际评审委员会主任、副总裁、总裁,东方金诚总经理的职务便利,为多家企业信用评级提供帮助,为相关银行介绍工程项目,收受项目介绍人、受评企业贿赂。

而随着金永授、崔润海的到案,信用评级领域腐败窝案的“盖子”逐渐被揭开。今年7月1日,东方金诚一名部门负责人主动向组织交代问题;几天后,又一名员工主动交代违规收取“评级费”等问题……截至目前,除东方金诚4名人员外,东方金诚系列腐败案还涉及多名其他金融机构工作人员。

小行业衍生大腐败

据介绍,信用评级是指以一套相关指标体系为考量基础,标示出各类市场参与者及各类金融工具发行主体偿付其债务的能力和意愿、度量违约风险程度的活动或过程。一般分为企业信用评级、证券信用评级、项目信用评级、国家主权信用评级,广泛运用于债券市场等金融活动中。

通常,被评定机构评定信用等级越高,在资本市场中的融资成本越低;信用评级机构声誉越高,被投资人采用的越多。因此,资本市场中发行人普遍具有获取权威信用评级机构高信用等级的动机,这一定程度上制造了评级寻租的空间。

在忏悔录中,崔润海讲述了他第一次利用评级寻租的经历:“客户表示愿意多拿些好处费来调高信用级别。为顺利通过评审,我请求评审委员会主任帮忙,又约了主管评审的总裁与客户一起吃饭,客户获得总裁认可。我认为调高级别没有太大问题,就答应了客户的诉求,他也表示愿意拿出200万元作为酬谢。为确保万无一失,我又分别做了其他评委的工作。评级报告如愿以偿出具,客户也兑现了酬金。”

类似地,金永授在忏悔录中写道:“为怕别人发现,我对自己关注的项目,都是采取比较隐蔽的方式,虽然表面上不直接介入和操纵评审工作,但我多次通过与评审委员会主任及部分评委个别交流,或借安排企业来访之机发表个人倾向性意见,以此来影响评审结果。”

中央纪委国家监委驻中国银保监会纪检监察组有关同志指出,东方金诚系列腐败案,暴露了信用评级领域腐败的一些特点。一是论单收费、量钱评级。信用级别买卖是信用评级行业寻租的重要形式,即以调高信用级别为筹码,收受受评企业好处费。二是利益勾结、“熟客”作案。其腐败问题难以一人成案,需要评级机构人员、受评企业和债券承销商等各利益相关方联合作案。三是面广人多、案情交叉。需要形成查办合力,才能查清案件。

纪检监察组指出,信用评级行业是国家重要金融基础设施领域,行业规模虽小,但事关金融风险防控和行业稳定发展。金融的基础是信用,信用评级是信用中的信用。做好信用评级领域党风廉政建设和反腐败工作,对深化金融反腐具有非常重要作用。

东方金诚遭“换帅”

作为业内知名评级机构,此次东方金诚两名高管遭遇调查,无疑对公司形象造成一定影响

公开信息显示,东方金诚成立于2005年,注册资本为1.25亿元,是中国主要的信用评级机构之一。东方金诚的控股股东为四大AMC之一的中国东方资产管理股份有限公司,总部位于北京,在全国范围内建立了以分公司为主要载体的信用服务网络。

2019年9月,东方金诚因对个别发行人出具的评级报告数据计算不准确以及网站披露的评级模型信息不完整等问题,被交易商协会给予诫勉谈话处分,并责令全面深入整改。

根据通报,在此次案发后,中国东方公司党委对东方金诚党委班子进行了调整。天眼查信息显示,今年6月,东方金诚董事长、法定代表人由罗光变更为崔磊。当月,中国东方举办了2020年警示教育大会暨首届“廉洁东方日”活动。

案发后,东方金诚建立健全责任落实制度机制、选优配强纪检监察力量、防控重点岗位重点人员廉政风险,做好案件查办“后半篇文章”。纪检监察组相关同志指出,虽然发生了金永授、崔润海案,但不能因此抹杀东方金诚近几年的发展成果,抹杀整个团队整个公司的成绩。这些前进中出现的问题越早暴露越早清理,就越能让东方金诚轻装上阵、奋力前行。

今年11月,东方金诚推出“廉洁金诚”的微信公众号,打造“指尖上的连接平台”,东方金诚董事长崔磊指出,东方金诚将坚定不移推进全面从严治党,持续不断净化政治生态,正确把握、深化运用一体推进“三不”的基本方针和重要方略,以“廉洁东方”文化品牌为统领,积极探索实践具有东方金诚特色的“清廉评级文化”。

违约频发评级机构遭质疑

正如此次纪检监察组所言,从公司数量上看,信用评级的确是个“小行业”。

目前,中证协官网公示信息中,只有13家公司在内。传统意义上,大公资信、中诚信、联合资信、东方金诚、鹏元资信、上海新世纪等几家公司,几乎已可囊括业内绝大部分业务。

近期,债券违约风暴席卷市场。从华晨汽车到永煤控股、紫光集团,一系列AAA评级的国资主体接连爆雷,在“国企信仰”被打破之后,评级机构们也频遭质疑。

11月30日,中证协发布2020年第三季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报,涉及10家评级机构。通报指出,三季度新增6家违约企业,其中两家企业因违约前已终止评级不再涉及跟踪评级事项;新增的4家有评级的违约企业,分机构来看,联合评级3家,大公国际、东方金诚、联合资信和中证鹏元各1家。

此外,今年三季度,共有136家发行人更换评级机构,其中17家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别,占比12.50%,同比提高1.29个百分点。在变更评级机构后级别上调的发行人中,大公国际上调家数最多,有13家,占其承做更换评级机构发行人家数的40.63%,中证鹏元和远东资信分别有3家和1家。中证协关注到个别评级机构对发行人主体级别调升的比例明显高于行业平均水平,存在评级虚高等风险隐患,对相关评级机构进行了约谈。

2020年5月,《中共中央国务院关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》指出:“健全覆盖全社会的征信体系,培育具有全球话语权的征信机构和信用评级机构。”与此同时,外资评级也在打入国内金融市场,标普、惠誉等国际知名评级机构陆续获准进入。不过,从人员数量和业务量上来看,外资评级仍在积蓄力量。

为进一步规范信用评级行业发展,12月11日,人民银行组织召开信用评级行业发展座谈会,认真总结了近年来信用评级行业发展情况和有关问题,交流借鉴国际评级机构业务开展的经验,研究讨论了进一步规范发展我国信用评级行业的措施。

人民银行党委委员、副行长潘功胜指出,信用评级是债券市场的重要基础性制度安排,关系到资本市场健康发展大局。近年来,我国评级行业在统一规则、完善监管、对外开放等方面取得长足进步,但也存在评级虚高、区分度不足、事前预警功能弱等问题,制约了我国债券市场的高质量发展。

潘功胜强调,人民银行将会同相关部门共同加强债券市场评级行业监督管理,强化市场纪律,推动我国评级技术的进步、提高评级质量,提升信用等级区分度,进一步推动评级监管统一,真正发挥评级机构债券市场“看门人”的作用,促进评级行业高质量健康发展。

要闻