“这个问题听起来很简单呀，尾巴也算一条腿，然后再加上4条腿，那不就是5条腿吗？”

　　林肯总统说：“不对，不论你再怎么说尾巴算一条腿，可尾巴还是尾巴永远不是腿。即使全世界的人都愿意帮你证明，尾巴也算一条腿，狗也不会因此多一条腿。”

　　对于物业公司，无论账面的利润做的多高，可如果它的利润来源是来自于母公司的话，那么无论他如何粉饰自己的财务报表，这些财务手段有多么合规合法，它的真实盈利加起来还是这么多——一个蛋糕无论你切多少刀，它加起来还是一个蛋糕。

　　物业公司的分拆真的是对股东有利吗？

　　如果物业公司没有除母公司以外合理、持续的盈利来源，那么母公司估值下降带来的市值损失，长期来看，和物业市值应该差不多相等吧。

　　为什么？

　　长期来看，市场一定是有效的。也就是说，如果非要拆的话，那母公司的估值里，按分部估值的话，物业业务往往相对更高一点，开发业务往往相对更低一点。

　　那什么情况下，拆分对股东是有利的呢？

　　如果你物业拆分出来，它能在自己的这个平台的基础上有更好的一个发展，而不是仅仅依赖于母公司的一个利益输送，那我觉得拆物业是有一定价值的。

　　比如一些IT公司，它将某些部门拆出来反而更有利于该部门做MBO、有利于该部门更好的发展，那么这种拆分可能是有利的。

　　但对于地产公司而言，物业其实是开发业务的一个附属，它是对开发物业的一种补充服务，具有很强的一体性，那么这种拆分，并不一定会为公司整体的价值提升有益。反而由于拆分之后一家公司变成两家公司，沟通成本、管理成本、代理成本会上升不少，对原有母公司股东的利益反而有所损害。

　　拆分存在套利机会？

　　那作为投资者，是不是可以在母公司拆分了物业之后，仅持有物业部分，而不持有母公司的开发业务呢？这样子是不是会有更高的收益呢？

　　中国有一个很古老的成语，叫杀鸡取卵。

　　如果单纯的拆分可以提升股东的价值，让股东获得更多的好处，那你真的是太小看这个市场了。朋友@熊大熊2 举了个例子：“那比如碧桂园，是不是可以把碧桂园的食堂拆分出来，零负债永续经营，给个20倍的PE？比如融创，是不是可以把所有的负债都放在一个公司里(比如叫融创金融)，然后开发业务就没有负债了，这样开发业务就可以给更高的估值？”单纯的拆分，并不给母公司股东创造价值。

　　灰姑娘的舞会

　　想起了13~15年创业板牛市的时候，大家的逻辑是这样子的：“我这个公司现在在市场上是30倍PE，那我用15倍的PE去收购一个资产收购1个亿利润(即出价15亿)，那么这部分利润在未来也会按照30倍给我估值，这个资产就从原来的15亿变成了30亿？我岂不是可以空手套白狼赚15亿？”像不像极了现在的物业拆分？

　　“就像参加舞会的灰姑娘一样，当午夜钟声响起，一切都会变回南瓜和老鼠。舞会的音浪太强，往往让人身在其中，流连忘返。”

　　“who beats who”那么最后在这个市场中谁受益了呢？“那些愿意帮你证明尾巴也是一条腿的人，还是要收点费的吧。”